Общественной палатой Республики Крым проведена общественная экспертиза проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (далее – Законопроект), опубликованного на сайте Совета Федерации (http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/) .
Заключение подготовлено по результатам обсуждения законопроекта на заседании комиссии Общественной палаты Республики Крым по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов, с учетом поступивших мнений, предложений и рекомендаций членов Общественной палаты, представителей профессионального сообщества, общественных экспертов.
Законопроект подготовлен членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, и был опубликован на сайте Совета Федерации 20 ноября 2019 года с приглашением к дискуссии всех заинтересованных лиц.
Законопроект устанавливает правовые основы профилактики семейно-бытового насилия, полномочия субъектов профилактики семейно-бытового насилия, формы профилактического воздействия.
В частности Законопроект предусматривает следующие формы профилактического воздействия: 1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) профилактический учет; 4) профилактический контроль; 5) помощь в социальной адаптации лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию; 6) социальная реабилитация лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию; 7) специализированные психологические программы; 8) защитное предписание; 9) судебное защитное предписание.
Общественная палата поддерживает идею защиты лиц, страдающих от семейных тиранов, но не поддерживает идею принятия законопроекта о семейно-бытовом насилии.
Участниками общественной экспертизы сформированы следующие предложения и замечания, которые Общественная палата предлагает учесть при рассмотрении законопроекта.
- Участники общественной экспертизы отметили, что Законопроект открывает широкие возможности для злоупотреблений.
Так, например, предлагаемое в статье 2 Законопроекта определение понятия «семейно-бытовое насилие – умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления» является юридически некорректным, так как не определена природа семейно-бытового насилия (это правонарушение или нет, учитывая, что в тексте Законопроекта используется термин «нарушитель», но само деяние не содержит признаки правонарушения?). Также термин «угроза причинения» открывает возможности для подведения под семейно-бытовое насилие широкого спектра деяний. Например, запреты и ограничения в отношении детей – это причинение психического страдания или нет?
Также Законопроект открывает возможность для злоупотреблений и коррупции со стороны НКО, которые займутся профилактикой семейно-бытового насилия и будут конкурировать за каждую семью с признаками семейно-бытового насилия.
- Абсолютное большинство участников общественной экспертизы отметили нецелесообразность принятия данного законопроекта и наличие достаточного количества законодательных актов, способных защитить от семейно-бытового насилия.
В государстве достаточно действующих законов, которые при необходимых механизмах и их неукоснительном соблюдении способны защитить человека от любого насилия.
Так, например, причинение физических страданий в форме причинения вреда здоровью любой степени тяжести, истязания и побоев, не причиняющих вреда здоровью, уже запрещено КоАП (ст. 6.1.1) и УК РФ (ст.ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 и др.).
Психические страдания в форме унижения чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме (оскорбление) запрещены ст. 5.61 КоАП РФ.
Возникает вопрос: так какие деяния подпадают под термин «семейно-бытовое насилие»? Представляется, что авторам законопроекта необходимо дать конкретный перечень таких деяний, чтобы общественность могла более четко иметь представление о предмете дискуссии, а не наполнять предлагаемый термин своими догадками.
Предусмотренные формы профилактического воздействия в своем большинстве содержатся в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ. Среди новых форм Законопроект предлагает специализированные психологические программы и защитные предписания. Таким образом, можно сделать вывод, что Законопроект предложен с целью ввести в оборот эти меры профилактики.
В тоже время вызывает сомнение оправданность защитного предписания. Согласно ч.1 ст. 24 Законопроекта «в случае установления факта совершения семейно-бытового насилия незамедлительно выносится защитное предписание». Под семейно-бытовым насилием также понимается угроза причинения психического страдания. То есть появляется возможность вынести незамедлительно защитное предписание при установлении, в том числе, факта угрозы. В тоже время при совершении административного правонарушения или уголовного преступления необходимо провести расследование, соблюсти определенную процедуру, соблюдать процессуальные принципы, прежде чем ограничить права и свободы человека. А в случае профилактики семейно-бытового насилия ничего такого не требуется, не действуют конституционные принципы (презумпция невиновности, состязательность и др.), при этом последствия от таких профилактических мер не менее опасны (лишение доступа к жилью, лишение права на общение). И это при том, что семейно-бытовое насилие не является правонарушением?
Действующее законодательство содержит целый ряд профилактических мер, защищающих, в том числе и членов семьи, от разных форм насилия:
- Федеральный закон РФ № 182-ФЗ от 23 июня 2016 г. «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ»;
- Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
- Федеральный закон РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы».
Это далеко неполный перечень инструментов защиты от «семейно-бытового насилия».
-
Участники общественной экспертизы обращают внимание законодателя на необходимость усовершенствовать действующие нормы. От участников общественной экспертизы для усовершенствования действующего законодательства, в частности, поступили следующие предложения:
- ст.116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» отнеси к делам публичного обвинения, а не частного, чтобы жертва самостоятельно не выступала обвинителем по делу и самостоятельно не осуществляла необходимые процессуальные действия;
- ввести защитные предписания в КоАП и УПК РФ, Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 N 182-ФЗ. В тоже время обращаем внимание, что в УПК существует такая мера пресечения как «Запрет определенных действий» (статья 105.1), которая предусматривает, в том числе, запрет приближаться к определенным объектам.
-
На основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (дело № 41261/17) также можно сделать вывод о том, что причиной обращения гражданки Володиной в ЕСПЧ послужило не отсутствие закона о семейно-бытовом насилии, а некомпетентность государственных органов России, которые не выполнили действующие законы. Так есть ли смысл принимать еще один закон, который будет также не исполняться или, что еще хуже, приведет к необратимым злоупотреблениям? Решение ЕСПЧ по данному делу должно послужить основанием для проверки работы правоохранительных органов, игнорирующих обращения граждан и законы Российской Федерации, и совершенствования правоприменительной практики, а не принятия законов, противоречащих конституционным основам.
На основании вышеизложенного, Общественная палата Республики Крым считает не целесообразным принятие проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации».
создание сайта